Ekspertai sako, kad „OpenAI“ patento pažadas yra šiek tiek daugiau nei „dorybės signalizacija“
Šią savaitę „OpenAI“ savo svetainėje tyliai paskelbė pareiškimą, kuriame įsipareigojo nenaudoti savo patentų įžeidžiamai.
Tvirtindama savo įsipareigojimą laikytis „plačios prieigos“ ir „bendradarbiavimo“ principų, „OpenAI“ teigė, kad savo patentus naudos tik taip, kad būtų palaikomos naujovės. „Mes įsipareigojame naudoti savo patentus tik gynybos tikslais, kol šalis negrasina ar nepareiškia pretenzijų, nepradeda bylos, nepadeda kažkam kitam tokiai veiklai prieš mus arba neužsiima veikla, kuri kenkia mums arba mūsų vartotojams“, – rašoma pranešime. įmonė.
Tačiau ekspertai teigia, kad šie teiginiai yra tik pūkuoti.
MBHB partnerio Mike'o Borella teigimu, priešingai nei patentų įsipareigojimai, kaip 2005 m. IBM pažadas nenaudoti 500 konkrečių patentų prieš atvirojo kodo programinės įrangos gamintojus, OpenAI yra dviprasmiškas ir neaiškus. Neaišku, ką tiksliai reiškia „gynybinis“ arba kokią veiklą OpenAI gali suvokti kaip „kenkiančią“ įmonei ar jos vartotojams.
„Paskutinė frazė, atrodo, yra išimtis, kuri praryja taisyklę“, – „TechCrunch“ sakė Borella. „Jį galima skaityti labai įvairiais būdais, įskaitant visus OpenAI konkurentus rinkoje ir šalis, kurios sąžiningai kritikuoja ChatGPT trūkumus.
„OpenAI“ taip pat neturi daug patentų portfelio galėtų tvirtinti, jei to nori, ginčijosi jis; jos IP strategija daug labiau priklauso nuo komercinių paslapčių – tokių kaip konfidencialūs mokymo duomenys ir metodai. Patentinės paraiškos JAV patentų ir prekių ženklų biurui paprastai paskelbiamos tik praėjus 18 mėnesių nuo paraiškos padavimo, tačiau šiuo metu buvo suteikta tik keletas OpenAI.
Tada yra faktas, kad „OpenAI“ patento įkeitimas yra būtent toks: įkeitimas. Savanoriška, neįpareigojanti, kaip sutartis ar garantija.
Neaišku, kokią teisinę reikšmę tai gali turėti, sako Shubha Ghosh, Sirakūzų universiteto profesorius, besispecializuojantis intelektinės nuosavybės teisės srityje. Bet kokiu atveju tai neapribos OpenAI savo teisių pagal autorių teisių, komercinių paslapčių ar sutarčių įstatymus, pažymėjo jis.
„Kompiuterinis šaltinio kodas, kuris vadovauja ChatGPT, būtų apsaugotas autorių teisių įstatymo ir komercinės paslapties įstatymo“, – sakė Ghoshas. „Sąlygos, kurias OpenAI įtraukia į savo paslaugų teikimo sąlygas, vis tiek būtų vykdomos kaip sutartys. Jei OpenAI imtųsi veiksmų, kurie nukrypsta nuo įsipareigojimo, pavyzdžiui, paduodama ieškinį kitai bendrovei ar asmeniui dėl patento pažeidimo, tai, ką OpenAI laikinai prarado, yra patikimumas.
Borella OpenAI pareiškimą pavadino „viešųjų ryšių dorybių signalizavimu“: bandymu susilaukti palankumo technologijų bendruomenei ir reguliavimo institucijoms, remiantis „Tesla“ 2014 m. netinkamai apibrėžtu patento pažadu.
„Visas pareiškimas yra ne kas kita, kaip popierinis tigras“, – sakė Borella, – „o ne esminis bandymas skatinti sveiką konkurenciją rinkoje“.
„TechCrunch“ turi į AI orientuotą informacinį biuletenį! Registruotis čia kad kiekvieną trečiadienį gautumėte jį į savo pašto dėžutę.
