Kaip išspręsti 1 formulės valdymo problemas

Taisyklės gali būti tokios aiškios, kaip jums patinka, tačiau jų aiškinimas ir vykdymas visada įves subjektyvumo elementą.

Štai kodėl teisingai arba dažniausiai neteisingai ar dažniausiai neteisingai grįžta į „Formulės 1 formulę“ kokybę.

Kai kurie komentatoriai sujungė Dereko Warwicko sustabdymą nuo jo laikomojo vaidmens prieš Kanados „Grand Prix“, skaudžiai laukdamas penkių su puse valandos po tikrintos vėliavos, kol rezultatas buvo veiksmingai ratifikuotas. Bet tai reiškia, kad koreliacija su priežastiniu ryšiu yra susijęs su priežastiniu ryšiu.

Enrique Bernoldi prisijungė prie „Stewards“ skydelio per vaizdo įrašą iš FIA nuotolinio operacijų centro Ženevoje ir suprantama, kad procesas veikė pakankamai gerai, net jei tai nebuvo idealu. Pagrindinė vėlavimo priežastis, ne tik „Red Bull“, nedalyvaujanti protestuojant prieš George'ą Russellą, buvo ta, kad prižiūrėtojai turėjo ištirti ne tik avariją tarp dviejų „McLaren“ vairuotojų, kurie sukėlė vėlyvųjų lenktynių saugos automobilį, bet ir keletą pažeidimų per viso kurso geltonos spalvos, kurią lenktynių kontrolė jau pažymėjo.

Taigi, dvi atskiros problemos, iš kurių viena yra paprastesnė nei kita.

„Warwick“ yra „Motorsport“ bendruomenės ramstis, „Le Mans“ nugalėtojas ir „Grand Prix“ vairuotojas, taip pat buvęs „British Racing“ vairuotojų klubo prezidentas. Jis buvo sustabdytas iš Kanados prižiūrėtojo komisijos vėlai, nes jis davė interviu azartinių lošimų svetainei, kurioje jis pakomentavo įvairius F1 momentų klausimus, įskaitant incidentą tarp Russello ir Maxo Verstappeno Ispanijos Grand Prix.

Sausio mėn. Buvęs F1 vairuotojas Johnny Herbertas buvo visiškai pašalintas iš prižiūrėtojo sąrašo. FIA pareiškime šiuo klausimu buvo pažymėta jo „kaip FIA“ valdytojo pareigos, o žiniasklaidos punditas buvo nesuderinami “.

Kiekviename „Grand Prix“ yra keturi prižiūrėtojai ir nuo 2010 m. Vienas iš jų visada buvo buvęs F1 vairuotojas. Tuo metu FIA prezidentas Jeanas Todtas pristatė šią idėją, reaguodamas į konkurentus, skundžiančius, kad prižiūrėtojų nuosprendžiams trūko nuoseklumo ir aiškaus lenktynių situacijų mechanikos supratimo.

Tačiau prižiūrėtojai – net tie buvę vairuotojai – vis dar yra savanoriai, kurie suteikia savo patirties iš savo širdies gerumo. Tai nėra mokama pozicija. Jų išlaidos yra padengtos, tačiau pagal dabartinį režimą jos nėra dosnios. Praėjo Maxo Mosley karaliavimo dienos, kai vyresnysis FIA personalas galėjo užsisakyti vyno iš sąrašo apačios.

Žvelgiant iš šios perspektyvos, suprantama, kad nesumokėtas savanoris gali sutikti su mokėjimu už savo laiką, kad galėtų pateikti PR pokalbį. Tačiau toks prižiūrėtojų vaidmens pobūdis yra tas, kad optika nėra gera-ypač atsižvelgiant į karščiuojančią politinę situaciją prieš Kanados bendrosios praktikos gydytoją, kur „Red Bull“ labai bijojo kitų vairuotojų, pasinaudojančių Verstappeno baudos taškais.

Vienas sprendimas, kurį priėmė patys F1 vairuotojai, yra turėti visą darbo dieną dirbančius valdytojus, kuriems mokama už savo darbą. Be abejo, tai nepaleistų kai kurių labiau apleistų kaltinimų korupcija ir šališkumu, kurie skleidžia iš apatinės interneto pusės, tačiau tai iš esmės patenkintų konkurentus ir suinteresuotuosius subjektus, o tai iš tikrųjų svarbu.

Tačiau problema yra tai, kas mokėtų šiuos atlyginimus. FIA prezidentas Mohammedas Benas Sulayemas dažnai kalbėjo apie tai, kaip negalima užsisakyti naujų pareigūnų taip lengvai, kaip galima nusipirkti naują televizorių iš „Amazon“. Jis ne tik pradėjo kovoti su piktnaudžiavimu lenktynių pareigūnais internete, bet ir įsteigė FIA valdytojus ir lenktynių direktorių „Kelias“, kad užtikrintų karjeros plėtrą.

Tačiau kai praėjusiais metais buvo iškelta F1 tvarkytojų mokėjimo tema, Ben Sulayem atsakė, kad FIA negalėjo to sau leisti, o vairuotojai buvo kviečiami patys sumokėti sąskaitas. Be to, kai kyla klausimų apie sprendimus „Grands Prix“ metu, FIA numatytoji pozicija yra „nekomentuojama“ dėl to, kad prižiūrėtojai yra „nepriklausomi nuo FIA“.

Mokami prižiūrėtojai yra aiškus atsakymas į kai kuriuos pastaraisiais mėnesiais iškeltais klausimais, tačiau kelias į tai blokuoja, nebent suinteresuotosios šalys yra pasirengusios kompromisui.

Kalbant apie scenarijus, kuriuose lenktynių rezultatas lieka abejonėmis keliomis valandomis po pažymėtos vėliavos, yra keletas sprendimų, kuriuos lengviau įgyvendinti. Vienas būtų priimti didesnį lankstumą dėl incidentų tvarkymo tvarkos.

Tai daro komercinę, sportinę ir loginę prasmę, kad būtų galima prioriteti prie incidentų, kurie turi įtakos lenktynių antraštėms. Rezultatai apvirsti ar net tiesiog laikomi „Limbo“, kelias valandas po to, kai tikrinama vėliava nėra gera F1 išvaizda.

Tokiu atveju vairuotojai ir komandos vadovai, kurie jau buvo iškviesti pasirodyti prieš valdytojus tam tikru metu, kad paaiškintų save, gali kratyti laukdami, tačiau jie turėtų tai išsiurbti tarnaudami didesniam gėrybei.

Taip pat gali būti gera idėja iš naujo įvertinti protesto pateikimo įmokos išlaidas, šiuo metu 2000 m.

„Red Bull“ protestas geriausiu atveju buvo tendencinis ir optimistiškas, ir pavyzdys, kaip pažintiniai šališkumai gali sukelti kvailystę. Komanda peržiūrėjo saugos automobilio incidentą per optiką, kai tiki, kad Russellas bandė paskatinti Verstappeną atlikti kvailumą, kuris užkirstų kelią bausmei.

Maxas Verstappenas, „Red Bull Racing“, George'as Russellas, „Mercedes“

Nuotrauka: James Sutton / Motorsport vaizdai per „Getty Images“

Tai pavyzdys, kaip reikėtų atsargiai įvertinti automobilių kamerų įrodymus, nes jie gali, atrodo, pateikia neginčijamą išankstinio nusistatymo požiūrio įrodymą. Tokiu atveju „Mercedes“ per duomenis galėtų lengvai parodyti, kad Russellas pakluso saugos automobilių delta ir nestabdo ir nesukėlė daugiau, nei įprasta tai padaryti per kurso neutralizacijos metu.

Tai buvo apsauginis automobilis, kuris klaidingai spartino ir lėtėjo – žinoma, kad visa tai yra filmuota medžiaga, tačiau vis tiek buvo patvirtinta.

Taigi, atsižvelgiant į visus „Brouhaha“, ironiška, kad Timas Malyonas, FIA sporto direktorius, leido suprasti, kad tariamas „stabdžių testas“ ir nesugebėjimas likti per 10 automobilių ilgio nuo saugumo automobilio nebūtų buvęs nukreiptas į valdytojų kontrolę – nes jie galėjo pamatyti duomenis realiu laiku, kuris vėliau palaikė „Mercedes“ bylą.

Taigi čia yra dar viena idėja patobulinti procesą: nustokite švaistyti prižiūrėtojų laiką.